ТЦ «НордМолл»: что скрывают представители компании-застройщика?

№ 51(982), 23.12.2015 г.
Продолжается судебное разбирательство по иску экологов, заявляющих о нарушениях норм пожарной безопасности при строительстве ТЦ «НордМолл». Несмотря на серьезность выдвинутых претензий, представители компании-застройщика ООО «Норд Сити Молл» до сих пор не представили ни одного документа, опровергающего заявленные нарушения. Подробности в нашем материале
17 декабря прошло предварительное судебное заседание по иску экологов к ООО «Норд Сити Молл», которое можно назвать интригующим. Само заседание началось с некоторого рода сенсации. Ответчики заявили отвод судье. Оказывается, еще 20 ноября кто-то по телефону угрожал судье Любови Виноградовой, ведущей процесс. По мнению ответчика, в связи с этим провокационным случаем у суда нет возможности объективно рассматривать дело. Однако суд заверил, что причин для отвода нет.
Тут же от представителей ООО «Норд Сити Молл» последовало ходатайство о прекращении дела сразу по нескольким основаниям. По их мнению, экологи должны заниматься окружающей средой, а не вопросами пожарной безопасности при строительстве. Более того, разбирательство между двумя юридическими лицами — дело арбитражного суда, а не суда общегражданской юрисдикции. Все это сопровождалось многочисленными ссылками на законы, приказы и прецеденты, что впечатления на суд не произвело. В прекращении дела было отказано. 
Мы не знаем подоплеку маневров представителей ООО «Норд Сити Молл», но заметим, что они очень похожи на попытки так или иначе замедлить процесс. Фактически той же стратегии придерживался ответчик и во время разбирательства по существу вопроса. В течение всего заседания не было представлено ни одного документа, подтверждавшего, что все нормы противопожарной безопасности были соблюдены как на стадии проектирования, так и на стадии строительства ТЦ «НордМолл». 
Спросите: как так? Да вот так, на все вопросы и сомнения — сплошная словесная эквилибристика. К примеру, на претензию о том, что ответчик не сообщил, есть у него в наличии или отсутствуют специальные технические условия (СТУ), согласованные в Минстрое РФ, последовало предложение доказать, что они должны быть. Мол, а с чего вы взяли, что они вообще согласовываются? А по каким нормам? Докажите, что на объекте есть конкретные нарушения норм пожарной безопасности (при этом прекрасно понимая, что к объекту у экологов заведомо нет доступа и провести экспертизу без привлечения суда они не могут). Такой способ защиты в стиле «мы все отрицаем, доказывайте сами», конечно, осложняет работу суда и тянет время.
От чего же отвлекает внимание ответчик? Возможно, от того, что искомые СТУ, определяющие нормы пожарной безопасности при строительстве ТЦ «НордМолл», либо вообще не согласованы с Минстроем РФ, либо выданы не на торговый центр, а на запланированное ранее к постройке на этом месте складское помещение, к которому предъявляются совершенно другие технические требования. Может быть, не имея времени на согласование заново, решили использовать недействительный ныне документ и проскочить «по-быстрому», но не получилось, огласка пошла, и теперь приходится выкручиваться?
Напомним читателям, что в статье за 2 декабря «ТЦ «НордМолл» — источник опасности?» на вопрос нашего журналиста о наличии специальных технических условий генеральный директор ООО «Норд Сити Молл» В. С. Авакян ответил: «Да, они есть. Технические условия согласованы с Минстроем Российской Федерации». На наше предположение о том, что эти СТУ относятся к строительству склада, который задумывался первоначально, В. С. Авакян ответил отрицательно.
Однако на суде представители ответчика ни разу не сказали о том, что эти документы у них в наличии или что они согласованы с Минстроем России. Получается, что все в ажуре только для журналистов, а суду показывать нечего? 
Ответчик мог закончить судебное разбирательство, просто предоставив требуемые документы. «Вот у нас СТУ, вот согласование с Минстроем, отцепитесь от нас!» — фигурально выражаясь, могли бы сказать представители ООО «Норд Сити Молл». Но вместо этого словесные кружева, за которыми скрывается что? По всему видать, не просто проблема, а ого-го какая проблемища! Иначе для чего вызывать юридическую бригаду из Москвы? Занятная была картина, когда на суде четыре представителя ООО «Норд Сити Молл», двое из которых столичные юристы, старательно «топили» оппонента — девушку-эколога, позволяя себе некорректные замечания, сыпали параграфами и пунктами законов, и… и, в сущности, безрезультатно.
27 января разбирательство будет продолжено уже в основном судебном заседании. К нему суд запросил материалы проверок Госархстройнадзора, на которых настаивал истец. По его сообщению, в этих документах в полной мере отражены нарушения, в том числе в части норм противопожарной безопасности. Также там должно быть зафиксировано отсутствие СТУ, о которых так упорно молчат юристы ООО «Норд Сити Молл». Надо думать, что 27 января эти документы им представить придется, или найдутся еще лазейки?  
Добавим, в этот раз мы увидели лишь слабые попытки поплакаться над судьбой несчастных предпринимателей, будто бы выгнанных на мороз, и над снижением инвестиционной привлекательности Новосибирска. Суд этих попыток не заметил. Не надо путать теплое с мягким. Инвестиции, социальный климат региона — это, конечно, хорошо, но при чем тут выполнение норм противопожарной безопасности при строительстве конкретного объекта? Более того, если этот ТЦ так важен и так много людей в нем будет работать и покупать, то все, что касается безопасности жизни и здоровья людей, должно быть выполнено безупречно!

 Отдел расследований «ЧС»