Жизнь с молотка

№ 01(1035), 11.01.2017 г.
Кто из нас, видя многочисленные объявления о продаже на торгах складов, производственных зданий, задумывается, что стало причиной распродажи? Кто понимает, что за ликвидацией имущества стоят беды людей и зачастую преднамеренные действия их недоброжелателей? Один из таких случаев стал предметом журналистского расследования газеты «Честное слово»
Сегодня Виктор Павлович Антипов, директор ООО «Управление механизации-5» (УМ-5), обивает пороги судов и пытается сделать все, чтобы его предприятие продолжило существование. Сейчас его задача — оспорить торги, на которых производственная база — сердце управления — ушла за несправедливую, по его мнению, цену. Но почему крепкое предприятие УМ-5 ныне банкрот?
Все началось весной 2013 года. Тогда УМ-5 заключило с ООО «Иркут» договор на бурение и забивку свай на одном из якутских месторождений. Общий объем заработанного составил порядка 40 миллионов рублей. Однако подрядчик, выплатив часть и пообещав оставшиеся 15 миллионов «вот-вот», предложил выполнить дополнительные работы, оформив их на бланке первичной документации формы КС-6. С составлением нового договора или дополнением к старому протянули, тем временем УМ-5 наработал объемов еще порядка 18 миллионов рублей. А дальше партнер ООО «Иркут» внезапно стал банкротом!
— Они должны были своей же головной конторе, она на них и подала в суд. Допускаю, что это было банкротство по согласованию. Но доказательств нет, мы остались без денег, — говорит Виктор Антипов. — ООО «Иркут» должно нам 15 миллионов  по первому договору и 18 миллионов — за дополнительные работы. Арбитражный суд признал за нами только 15 миллионов рублей. Но даже их мы до сих пор не получили.
Кинули! Вот как это называется. УМ-5 буквально не на что стало существовать. По объективным причинам не были выполнены свайные работы по договору с другим заказчиком — ООО «Маращстрой». Последний ждать не стал и подал в суд, который присудил УМ-5 к выплате порядка 8 миллионов долга. Выплачивать его было нечем. После этого предприятие Виктора Антипова было признано банкротом, назначен внешний, потом конкурсный управляющий Андрей Викторович Мисливец, а в августе 2016 года активы предприятия пошли с молотка.
Тут мы должны сказать о тяжелой моральной стороне ситуации. Примерно за год до начала истории с ООО «Иркут» Виктор Антипов тяжело заболел. Онкология надолго уложила его на больничную койку, палата превратилась в рабочий кабинет. В разгар разбирательств о признании УМ-5 банкротом Антипов получил тяжелую травму, которая тоже потребовала длительного лечения в стационаре. А в прошлом году из-за инфаркта у директора не было возможности глубоко вникать в перипетии разбирательств по долгам.
О том, что Антипов находится в сложнейшей ситуации, знали все, но многих это оставило равнодушными, более того, некоторые увидели возможность, скажем, найти выгоду для себя. Виктор Павлович не распространяется на этот счет, однако от горьких слов удержаться не может:
— Естественно, надо долги платить. Но заболел, да так серьезно! Все это время делами занимался урывками. Доверился сыну, партнерам и юристам. Возможно, из лучших побуждений меня успокаивали — мол, все хорошо. В такой ситуации нужны были решительные меры, но тянули и тянули резину. Сейчас базу нашего предприятия фактически продали за бесценок, чего допускать было нельзя.
Производственная база ООО «УМ-5» в Первомайском районе Новосибирска была гордостью Антипова. Кузнечно-сварочный цех, гараж, котельная, склад ГСМ и главное — ремонтно-механические мастерские со складом запчастей, бытовыми помещениями площадью 2 434 квадратных метра и со всей необходимой инфраструктурой! Два независимых оценщика с выездом на место оценили базу в 46—47 миллионов рублей. Но у конкурсного управляющего, видимо, свои критерии. На первоначальных торгах база была выставлена за 28,9 миллиона рублей. А когда в течение довольно короткого времени покупатель не был найден, в августе 2016 года стоимость снизилась до 12 миллионов рублей. Но позвольте, кто ж сразу вам вынет и положит большие деньги, да еще в кризис?
— Не понимаю, почему на торгах был такой разрыв цен? Чего ради так резко снижать стоимость и гнать торги? — возмущается Виктор Антипов. — Напрашивается предположение: одному надо было быстрее продать за низкую цену, а другому — купить быстрее за низкую цену. Конечно, это только предположение. Но факт еще и в том, что покупателей должно быть хотя бы два, иначе это не торги! А тут один заявился, ему и поспешили вручить имущество, стоящее, по меньшей мере, в три раза дороже.
Сегодня из-за долга ООО «УМ-5» в 8 миллионов рублей фирме ООО «Маращстрой» продана за 12 миллионов рублей производственная база стоимостью 46 миллионов. Складывается ясное ощущение несправедливости, но можно ли это назвать нарушением закона? Комментарии юристов оказались расплывчатыми. 
— Это правовой спор, и до того как он будет разрешен судом, говорить, что конкурсный управляющий нарушил или не придал значения некоторым аспектам законодательства о банкротстве, что повлекло за собой негативные последствия для ООО «УМ-5», мы не можем. Все решит суд, — сообщил нам юрист Василий Васильевич Французенко.
Обратились мы и к самому конкурсному управляющему Андрею Викторовичу Мисливцу, который отмел все претензии:
— В соответствии с законом о банкротстве начальную продажную цену на сегодняшний день утверждает собрание кредиторов. Именно собрание кредиторов определило начальную цену, за которую можно было реализовать имущество ООО «УМ-5». Тут у каждого своя правда. Но конкурсный управляющий не может принимать чью-то сторону и должен руководствоваться только требованиями федерального законодательства. Я действую строго в рамках закона. 
Однако у Виктора Антипова другое мнение. 28 декабря 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании договора купли-продажи, заключенного на торгах 10.08.2016 года, недействительным, так как он «был заключен с существенным нарушением порядка его заключения, торги проведены с существенными нарушениями порядка проведения торгов, который установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника». В частности, «в соответствии с законом, начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи» (на первоначальных торгах). То есть, если первоначальная цена базы 28,9 миллиона рублей, то на повторных торгах она должна была составить порядка 26 миллионов рублей, а не 12 миллионов рублей, по которой и была продана. «Продажа конкурсным управляющим «имущества УМ-5 за такую низкую цену…  нарушает имущественные интересы должника», — говорится в заявлении.
Есть претензии и к покупателю, который, как сказано в заявлении, «знал о том, что реализация имущества должника проводится по цене, которая установлена с нарушением требований, но, тем не менее, заключил договор с целью извлечения своей прибыли».
Сегодня только суд может решить, в какой части нарушены законодательство и права директора ООО «УМ-5» Виктора Павловича Антипова. Он же надеется на закон и высшую справедливость, которая не допустит, чтобы дело всей его жизни ушло с молотка.
 

Отдел расследований «ЧС»