Взятки не так уж и гладки

№ 36(1121), 13.09.2018 г.
Кузбасс

Недавно в Кузбассе было передано в суд очередное коррупционное дело об «откате»: директор санатория требовал от руководства ЧОПа ежемесячно платить за сам факт сотрудничества. И руководитель охранников на это согласился. Но мало кто задумывается, почему такая схема вообще стала возможна?

Кратко напомним суть дела. В Кузбассе директор санатория и юрист в течение двух лет получали взятки за продление договора от частного охранного предприятия. По мнению следствия, они сказали руководству ЧОПа, что продлят контракт, если им ежемесячно будут платить по 45 тысяч рублей. О коррупционной схеме узнали сотрудники ФСБ и вместе с полицейскими пресекли дальнейшее получение взяток. Уголовное дело в отношении директора санатория  уже передано в суд, а в отношении руководства ЧОПа еще расследуется.

Таких дел много, и появляются они регулярно, что вызывает разговоры о тотальной коррупции во всех сферах. Но почему-то никто не смотрит на эти случаи с другой стороны: с точки зрения того, почему подобное преступление вообще стало возможным? А ведь законом предусматривается обязанность правоохранительных органов по каждому конкретному уголовному делу выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры к их устранению. Но на коррупционные дела подобным образом смотрят крайне редко.

Между тем, на наш взгляд, одно из главных условий, способствующих взяткам в подобных случаях, -- это завышенные тарифы на услуги. В данном конкретном случае -- на услуги охранной фирмы. Ведь если бы тариф был обоснованным (то есть целиком складывался из необходимых расходов и минимальной прибыли), то на взятки у ЧОПа просто не осталось бы средств. Никто не станет работать себе в убыток. Но, раз «откаты» дают, значит, оно того стоит.

Мы уже писали об этом, и повторим свою точку зрения снова:  любое дело о взятке, особенно в сфере обслуживания населения, должно быть поводом не только для уголовного дела, но и для проверки размера тарифа. Ведь если взятку дают, значит, это выгодно, а значит -- за услуги берут больше, чем необходимо.

По идее, об этом стоит задумываться на всех этапах дела: и полиции, и следственным органам, и прокуратуре, и суду. Тот случай, о котором мы говорим, уже передан в суд. И было бы хорошо, если бы это дело стало первым, при рассмотрении которого завышенный тариф будет учтен как условие, способствующее коррупционному правонарушению. Конечно, наказать за это суд никого не может. Но зато может вынести частное судебное определение.   

Справка «ЧС»:

Частное определение -- особый вид судебного постановления, представляющий реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Частное определение направляется в соответствующие органы и организации или должностному лицу, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах (Большой юридический словарь).

Конечно, для этого суду тоже придется проделать определенную работу: выявить себестоимость услуг частного охранного предприятия, выяснить, кто утвердил цену контракта, как обосновывался тариф и проверялся ли он. Но сделать это необходимо, иначе подобные дела будут продолжать появляться, а люди будут продолжать платить по завышенным ценам, по сути, складывая свои деньги в карманы коррупционеров.

А если появится прецедент, он может повлиять на политику в сфере тарифообразования. И в дальнейшем подобные преступления пресекались бы заранее, просто потому, что компании, работающие по реальным тарифам, не смогут платить требуемые взятки.

Это проявляется во многих сферах и везде требует корректировки. Особенно, когда речь идет о государственных компаниях и о тех, кто работает с ними по тендерам. Будем надеяться, что в данном случае судья действительно обратит внимание на этот аспект дела. Суды в нашей стране полностью независимы и никто не может им ничего рекомендовать. Однако существуют судебные департаменты, которые следят за их деятельностью, в том числе и за полнотой рассмотрения дел. Редакция «ЧС» направит этот материал в судебный департамент Кемеровской области, чтобы побудить суд во всей полноте рассмотреть это дело и при необходимости вынести частное определение по поводу обоснованности тарифов.

Марина Вдовик